Spuneam cu ceva timp in urma ca presa romaneasca este “praf si pulbere”. Se scrie la comanda, se inventeaza subiecte doar de dragul scandalurilor. Asta si din cauza ca marea parte a cititorilor ziarului sunt iubitori de scandal. Intre “Magazin Istoric” si “Click”, 90% dintre romani prefera “Click”. La fel cum cea mai mare parte a Romaniei face audienta OTV-ului. Nu se intampla doar la noi, se intampla si la altii. Difera doar procentele.
La ziarele centrale se scrie in functie de dusmanii sau prietenii omului care conduce trustul. In procent covarsitor cuvintele care apar in articol sub semnatura unui ziarist apartin altcuiva. Adica sefului, care vine si de cele mai multe ori dicteaza sau scrie cu mana lui articolul. Doar seniorii editori sau oamenii cu vechime mai au un cuvant de spus in ceea ce priveste articolele.Si pe ici pe colo cate un ziarist care mai stie ce e demnitatea. Ceilalti isi iau salariul si merg pe burta. Nici macar nu ii pot condamna…se traieste greu in Romania si face fiecare ce poate. E de inteles. Mai bine ai un venit in felul asta decat sa nu ai deloc…
In publicatiile de cultura, sau paginile de cultura ale ziarelor si revistelor importante treaba sta putin diferit. Nu se prea baga nimeni peste ei pentru ca nu ii intereseaza. Oricum sunt putini cei care ii citesc.
La ziarele locale sau regionale treaba sta cam la fel. Esti angajat la ziarul puterii? Lauzi puterea si ii injuri pe ceilalti. Esti angajat de ziarul opozitiei? Injuri puterea la greu…
Pe langa aceste ziare, cele care sprijina cei doi poli mai exista si “publicatiile-capusa”. Aia care calca pe cadavre si inventeaza subiecte doar pentru a incerca sa vanda si ei ceva. De obicei acestea sunt publicatiile care nu pot tine pasul cu cele importante. Aceeasi problema exista si in presa sportiva, ca aici voiam sa ajung. Exista doua ziare importante, cele care vand mult. Aceste ziare au favoritii lor, dar subiectul comun este Gigi Becali si Steaua. Au multi suporteri, de acord, dar nu cred ca e normal ca un ziar de sport sa scrie cateva randuri despre Urziceni in ziua debutului in Liga Campionilor ( domnilor…ce a facut Urziceniul in Romania se numeste minune in sport…o sa realizati asta peste multi ani ). Nu e normal ca meciul FC Vaslui-AEK Atena sau FC Timisoara-Shatior sa primeasca mai putine randuri decat a primit Steaua-St Patrick.
De ceva timp insa, de cand Becali a cam luat-o razna si se cearta cu toata lumea , ziarele au inceput sa-l loveasca, sa-l ia la misto. Normal, aia care cumpara ziarul sunt contestatarii lui Gigi ( ca doar toata lumea il contesta acum ), iar eu nu am de gand sa-l apar, dar cine era laudat cu o luna in urma in cele doua ziare? Cine se ocupa de ratigul lor? Nu curul lui Becali pupat de buzele ziaristilor maratonisti ( i-ati vazut vreodata cum fug dupa el ?) ?
Lasam ziarele principale, cu toate relele lor si trecem la al treilea ziar de sport, incadrat de mine la categoria mai  sus mentionata:  “ziare-capusa”. Mai zilele trecute am vazut in pauza unui meci ( altfel nici nu ma uit la tv ) un spot publicitar care spunea “Szekely , omul care are curaj si isi spune parerea despre Gigi Becali. Numai in Fanatik” . La cateva zile dupa asta, inainte sa apara numarul respectiv din ziar ( este un saptamanal ), in emisiunea omului numarul unu de la Fanatik, Horia Ivanovici “intra in direct” un jucator “anonim” de la Steaua. Si povesteste o inatamplare din vestiarul echipei, isi spune parerea despre Becali, isi plange frica fata de patron. Vocea era distorsionata ( era data pe o viteza inferioara celei normale ), iar Ivanovici se face ca-l intreaba si ala ca-i raspunde. Am vazut si auzit abia azi acea convorbire, cand am cautat de curioazitate pe internet. V-am spus ca nu ma uit la tv, cu atat mai mult cand vine vorba despre unicul subiect-Steaua.
Ma gandesc la un lucru…cum poate cineva sa creada ca se poate purta o discutie in direct cu o persoana a carei voce e data pe “lent”? Mi se pare cel putin ilogic. Trec si peste asta…
Ieri , am citit pe blogdefotbal.com o stire . Si avea si un exemplu sonor. Niste baieti inteligenti au luat acea convorbire si i-au marit putin viteza. Adica au readus-o aproximativ la viteza noarmala de redare.  Rezultatul? Vocea inregistrata era tot cea a lui  Horia Ivanovici. Adica ala facea un monolog pe doua voci si “toata suflarea fotbalistica” s-a incaierat din cauza subiectului respectiv…
Sunt unii care spun ca trebuie sa fim atenti cand spunem ca e vocea respectivului. “Seamana foarte mult, dar nu avem dovezi ca e el”. Zau? Ce coincidenta: in emisiunea lui Ivanovici intra unul cu o voce identica, dar distorsionata, care are aceleasi ticuri verbale, aceeasi tonalitate.  Cum dracului se potrivesc chestiile astea atat de bine?
Saracul Szekely…
Cam asta e o mica parte a presei din Romania. Vazuta de mine…