Am citit si eu stirea care anunta ca Chelsea va merge pana la eliminarea definitiva a lui Mutu din fotbal, daca acesta nu-i achita cei 17.173.990 de euro pana pe 31 august. Am recitit-o, si tot nu am inteles nimic. Am vazut si comentariile de pe GSP: foarte multe mizau pe un “asa-i trebuie, daca s-a drogat”. De partea cealalta, erau infierati cei dintai si se propunea o cheta nationala pentru salvarea “Briliantului”. Nici de aici nu am inteles nimic.
Ceva nu are sens in toate astea. Ma gandesc ca FIFA, in intelepciunea ei, apara interesele fotbalului ca fenomen, si din aceasta perspectiva nu reusesc sa-mi justific decizia ei de a-l obliga pe fotbalist sa plateasca aceasta suma (meschina prin precizia ei); cu atat mai putin reusesc sa gasesc motive pentru o eventuala excludere din fotbal.
Hai sa ne imaginam situatia logica. Sa lasam deoparte detaliile. Sa nu vorbim de Mutu, romanul, capitanul echipei nationale. Sa nu vorbim de Chelsea, echipa cu cele mai masive investitii din ultima vreme. Sa vorbim de un fotbalist cumparat de o echipa, concediat de aceasta pentru consum de droguri, fotbalist care isi relanseaza cariera la o alta echipa,si impotriva caruia, abia dupa aceasta relansare, se dicteaza o “amenda” enorma, dublata de riscul excluderii din fotbal. Si sa spunem ca asta e in interesul fotbalului. Tine aceasta argumentatie ?
Sunt cateva contradictii aici:
Mai intai, daca Chelsea se considera indreptatita sa pretinda despagubiri (OK, au platit oamenii cateva valize cu euroi, au luat teapa si vor sa si le recupereze), de ce nu a facut-o imediat dupa ce l-au suspendat si concediat pe om? De ce acum? Ce, s-au implicat in vreun fel in recuperarea lui? Este absurd: daca eu comit o infractiune si platesc pentru ea cu inchisoare, iar dupa ce ies, imi refac cariera, statul ce face, imi ia toti banii castigati ?
Fortez nota si va mai propun un exemplu. Daca Dinamo, dupa pedeapsa primita de la UEFA, si-a revenit, si cumva reuseste sa treaca de grupe, ce se va intampla? Revine UEFA si decide sa-i suspende, pentru ca intre timp au facut cei de la LIberec o noua plangere?
Daca Mutu ajungea peste sau manelist, si continua sa faca bani, ce faceau, il mai dadeau in judecata? Il mai suspendau si de acolo?
Apoi, daca vor banii inapoi, de ce ii cer lui Mutu? De ce nu ii cer clubului din Parma, de la care l-au cumparat, ca le-a vandut marfa cu vicii ascunse?  I-au platit cumva lui cei douj’ si nu stiu cate milioane, sa le ceara inapoi de la el? Au investit banii astia in formarea lui ca jucator ? Dar atacand un club italian, risca implicarea federatiei din Peninsula, si din parti dreptate de la FIFA. E mai simplu sa ataci un jucator, si nu implici decat FIFA. Daca marfa a fost livrata corespunzator, inseamna ca s-a stricat la ei, nu? Si ei sunt responsabilii. Sau Abramovici nu intelege regulile economiei de piata si nu stie ca orice investitor isi asuma si riscuri?
Eu, ca microbist, ce sa inteleg: ca FIFA, la solicitarea celor de la Chelsea, nu il pedepseste de fapt pe Mutu pentru ca s-a drogat cata vreme era sub contract cu Chelsea, si l-ar fi pagubit pe Abramovici, ci mai ales pentru ce a realizat dupa aceea, nu ?
Dar atunci, nu loveste in interesele altui club, in speta Fiorentina ? Povestea e asa: Chelsea il arunca ca pe un obiect stricat pe marginea drumului, Juventus il gaseste si il revopseste putin, dupa care il vinde celor de la Fiorentina. Culmea, oamenii aia stiu ce sa faca cu el, drept care afla ca in curand nu il vor mai putea folosi. Dar i-au platit salariul cateva sezoane, si se mai bazau pe el inca alte cateva sezoane, nu?
Inca o data, am lasat intentionat la o parte orice aspect patriotic si etic. Nu am vrut sa vorbesc despre faptul ca Mutu este unul din oamenii de baza din nationala (personal, mi-as dori ca nationala sa se descurce si fara el, nu pentru ca mi-e antipatic, ci pentru ca o echipa buna nu trebuie sa stea intr-un singur jucator). Sunt unul dintre cei care se vor uita cu placere la CM, chiar daca Romania nu va fi acolo. Doar pentru ca imi place fotbalul. De aceea nici nu inteleg decizia FIFA.
Iarasi, am lasat deoparte meritele personale ale jucatorului in revenirea avuta, si aspectele etice ale deciziei. Am vrut sa il “tratez” doar ca pe o marfa, si sa privesc din punctul de vedere al intereselor cluburilor. Nici asa nu mi-a iesit stamba la cot…
A propos, daca Abramovici urmareste doar interesul lui Chelsea, intreb si eu ca natangul: care Chelsea ? La noi exista naravul de a intreba mai mereu si “fostele glorii”. Tare as vrea sa stiu ce parere au de treb’soara asta unii ca Dennis Wise, Gianfranco Zola, Gianluca Vialli sau Dan Petrescu, si altii care au adus ultimul trofeu european pentru Chelsea? Sau , de ce nu, suporterii?